Википедия:К восстановлению/31 марта 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Барнаул — горнозаводской город

Страница была быстро удалена в нарушение правила С5: нет доказательств энциклопедической значимости в части «Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению.» — на значимости настаивал я, приводил аргументы об этом, имело место обсуждение значимости предмета статьи на указанной шаблоном «К быстрому удалению» Странице обсуждения статьи. О возможном нарушении этой части правила С5 я предупредил отдельным сообщением на Странице обсуждения. В связи с вышеизложенным страницу следует восстановить и, вероятно, поместить кандидатом на удаление через обсуждение на странице «К удалению». Kosta1986 00:14, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Другой автор вчера создал статью на эту же тему, её удаление сейчас обсуждается на странице Википедия:К удалению/8 апреля 2016. Соответственно, здесь можно перестать её восстанавливать. --Kosta1986 00:19, 9 апреля 2016 (UTC)
оформлено итогом. --Well-Informed Optimist (?•!) 10:35, 9 апреля 2016 (UTC)

Мосигра

С момента создания и удаления в 2012 году в деловой периодике появилось достаточно обзорных публикаций для полноценной статьи. Черновик загружен в моё личное пространство. — Tim Vtln 14:47, 31 марта 2016 (UTC)

Хочу обратить внимание, что в апрельском номере печатного РБК вышел репортаж о сабже, занимающий несколько разворотов (в дополнение к обзорным материалам «Коммерсанта» за 2011, Hopes&Fears за 2012 и «Своего бизнеса» за 2013 год. Статья удалялась за отсутствием подтверждения значимости, в предложенном виде она вполне соответствует ВП:ОКЗ. — Tim Vtln 12:41, 5 апреля 2016 (UTC)

Итог

На мой взгляд, уделено непропорционально большое внимание малозначительным «интересным фактам» по источникам сомнительной авторитетности и независимости, но, в целом, неустранимых нарушений я не вижу. Восстановлено

P.S. Соответствующее обсуждение на ВП:ФА читал и учитывал при вынесении итога --Ghuron 12:38, 13 апреля 2016 (UTC)

Кишинёвский марафон 2015

Статья помечена на удаление по причине отсутствия дополнительных ссылок. Требуется ее отредактировать, но не удалять. В этом году марафон пройдет 2 раз. Сслыки на другие источники. http://sporter.md/posts/beg/pervij-kishinevskij-marafon58-10-000-chelovek-voshli-v-istoriyu http://www.trilife.ru/events/mezhdunarodnyy-kishinevskiy-marafon/ 109.185.173.207 18:01, 31 марта 2016 (UTC) Vadim

Коллега, вы можете внести источники в статью сами. А здесь обсуждают уже удалённые статьи, не ваш случай. — Tim Vtln 18:48, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Здесь оспаривается удаление, а не номинация статьи. Продолжайте пожалуйста обсуждение на Википедия:К удалению/9 мая 2015#Кишинёвский марафон 2015. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:56, 1 апреля 2016 (UTC)

Международное движение уличного кино

Изменён слог. Добавлены ссылки. https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Международный_фестиваль_уличного_кино Aashcher 19:33, 31 марта 2016 (UTC)

Итог

Заявка уже подана 9 ноября. Продолжайте, пожалуйста, обсуждение там. Повторы к ускорению рассмотрения не приведут. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:57, 1 апреля 2016 (UTC)

Спасибо за ответ! Скажите, а сколько ждать-то? С ноября прошлого года ответа нет. Aashcher 15:24, 1 апреля 2016 (UTC)

Очки жизни

Данная статья была выставлена на удаление по отсутствию значимости. Однако в обсуждении сложился небольшой, но консенсус в пользу того, что тема статьи значима. Подводивший итог администратор также написал, что «Предметы статей, возможно, значимы, но в данный момент всё их содержимое словарно-ориссно». На основе статьи из англовики и десятка книг по геймдизайну мною была создана новая версия данной статьи. Считаю, что поскольку тема статьи достаточно подробно освещается в профильной литературе и поскольку у данной статьи есть около двух десятков интервик, то всё это говорит о том, что тема статьи значима. Предлагаю восстановить статью и заменить её текст на новый, либо сразу перенести мою версию в основное пространство, переименовав её в «Очки здоровья» (не уверен, нужно ли согласно правилам восстанавливать старую версию со всеми её авторами). — KiD #38 21:28, 31 марта 2016 (UTC)

Эта статья проработана лучше, чем большая часть вики-статей по общественным наукам. Восстанавливать, конечно (коллега, вы не хотели бы вместе поработать над статьями о геймдизайне/играх?). — Tim Vtln 00:37, 1 апреля 2016 (UTC)
Благодарю! Зависит от конкретной игры и наличия интереса :-). С геймдизайном всё несколько сложнее. Данную статью из английского раздела можно было взять за основу. Однако с остальными статьями по теме там не всё так радужно. А писать статьи на данную тему с нуля мне, к сожалению, на данный момент не особо хочется. — KiD #38 03:12, 1 апреля 2016 (UTC)
Возможно, есть смысл отталкиваться от отдельных разработчиков/издателей. Касательно гейм-дизайна: я найду какие-нибудь книги на русском или английском и попробую написать стаб-другой по ним, а вы подключитесь на этапе расширения. Что скажете? — Tim Vtln 12:30, 5 апреля 2016 (UTC)
Вроде неплохой план. Можно попробовать. — KiD #38 14:52, 5 апреля 2016 (UTC)

Итог

Претензии были скорее к содержимому статьи, нежели к значимости темы. В нынешнем виде статья не содержит неустранимых нарушений правил и поэтому восстановлена --Ghuron 13:03, 13 апреля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/31_марта_2016&oldid=134957737